教育高考史料作答题型分析

2024-02-21 17:20:26 来源：本站

2002年广东卷第32题要求全面提炼晚清“新政”教育改革在教育方面的特点内容和培训目标，就是这一类

2002年广东卷第32题要求全面提炼晚清“新政”教育改革在教育方面的特点内容和培训目标，就是这一类。严格来说，这类题并不是很难。主要考查阅读理解能力和简洁表达能力。这类题有难度的主要是综合能力较弱的考生。

克服这一困难的方法主要是用科学的方法来理解信息。即在认真审题、理解题目要求的基础上，根据题目仔细阅读相关资料。仔细阅读时，既要抓住材料的核心内容，又要理清材料的层次结构；标出符合题目要求的单词、词语、句子；最后，最大限度地提取有用信息的基础，我们对上面做一个总结。请记住：对于这种提取要点的问题，所有答案都包含在提供的猜测中。组织答案时，无需涉及材料以外的内容。此类提取题要求考生用自己的语言对材料的要点进行简洁、清晰的概括。重要的是不要摘录原文。

例如，2002年《粤报》第32题要求分析清末“新政”教育改革的意义，这是一个根据指定数据内容得出结论的问题。这种问题与“提炼要点”的问题不同。 “提炼要点”只是对指定材料内容的浓缩，考验的是阅读和总结的综合能力； “得出结论”是揭示指定材料内容的真实本质，考验分析论证的能力。得出的结论实际上是对指定数据的内容进行深入分析后总结出来的一种理性意识。

对于这种“下结论”的问题，很多考生都难以深入了解此事。他们要么停留在低水平的讨论上，要么高声唱着与材料内容和现有历史理论不符的高调。不兼容的环境。主要原因是数据与结论之间的关系不明确。事实上，根据数据得出结论的题目只提供证据，不提供论据，需要考生根据提供的论据找到相应的论据。因此，克服这一困难的关键是深入分析指定数据的内容能证明什么？仍以上述试题为例，通过三份材料的对比，我们可以知道，晚清“新政”的教育改革与清初、民初有很大不同。中国在教育内容和培养目标方面。这可以充分说明清末“新政”的教育改革在一定程度上适应了现代化的要求，但仍然没有超出“国学为体、西学为体”的范围。《施行》并没有铲除封建分子，这也决定了其必然的失败。运气。

这种问题是根据数据得出结论的。结论和数据，或者论点和证据是相同的。可以用逆向证明的方法来证实，即用指定的数据作为论据来证实所得到的结论。如果结论与数据不一致，则结论无效。

2002年广东卷第31题要求分析封建统治者的货币、粮食政策与经济发展和社会稳定的关系。还有2001年世界卷的第33题，要求对热月党的政治理念进行评估，也就是评估指定的资料讨论一个人的意识问题。谈论具体信息和根据数据得出结论之间存在明显区别。如上所述，后者只要求考生根据数据找到相应的论据，因为论据实际上是指定数据内容的本质，因此往往是一种主观共鸣。自己对指定材料的认识的讨论是不同的。要求考生对指定材料反映的问题进行识别和评价，并明确表达自己的观点。

从题型设计来看，这类关于意识的题主要是通过新材料、新情况、新问题来考验考生的辩证思维和创造性思维能力，让考生对重要的历史问题进行比较。片面意识让候选人敢于表达自己的独立意见。另外，从几年来的高水平试题来看，提出者在构想这类关于意识的问题时，引用的史料大多是为了填补教材的不足，而答案要求往往纠正了偏颇的内容。教科书的意见。比如历届高考历史题中出现的对“中国代表团在巴黎和会上的外交努力”的评价、对清末“新政”的评价等，都体现了这一意图。从这些问题的“参考答案”中，我们也能感受到辩证思维的光芒。

因此，克服这种意识讨论困难的关键是坚持运用辩证唯物主义的唯物史观基本理念，对指定材料进行全面深入的分析，进行辩证的评价。其实，问题中的“如何理解”就是如何看待和评价历史事件或历史人物。所以，我们在回答时一定要在“评论”二字上下功夫。这里需要注意的是：必须坚持两点论，注意分清轻重缓急。例如，对热月派政治思想的评价，从一个角度看有其进步性，从另一个角度看则有其局限性，但应以前者为主导。

因此，如果我们解决了数据分析题的解题思路和录取策略，可以说很大程度上解决了高考史上最难的问题。当然，学生掌握上述解题思路和招生策略，必须建立在学生相对稳定的基础知识的基础上。不掌握基础知识，就无从谈及解决问题的方法，方法再好也等于零。正所谓“无米之炊难成饭”。